Tal vez en algun momento habran escuchado un dicho algo parecido a esto: "Si algo se puede medir ... entonces se puede controlar", pues bien esta frase constituye la base principal del analisis de riesgos y de ella se deriva la gran diferencia entre estos dos vocablos: PELIGRO y RIESGO.
Son muchas las definiciones que podemos encontrar en la bibliografia para peligro y riesgo, sin embargo acá los definiremos de una manera muy simple.
Toda condición (Fisica, Química o Biológica) que tenga un potencial de causar daño (ya sea a personas, instalaciones o al ambiente) lo llamaremos PELIGRO.
Por otro lado, RIESGO lo definiremos como el numero de veces que puede experimentarse la propagación de un peligro, es decir, la frecuencia con que un peligro dado desarrolla su condición potencial y se materializa en "evento no deseado" de consecuencias leves, mayores o catastróficas.
Un tratamiento riguroso del RIESGO requiere una definición más precisa que permita su cuantificación. Una definición que cumple estos requisitos y que es utilizada por muchos profesionales es la basada en el producto de la frecuencia prevista para un determinado suceso por la magnitud de las consecuencias probables:
Así, si un accidente tiene una frecuencia estimada de una vez cada 50 años y sus consecuencias se estiman en un centenar de fatalidades, entonces el riesgo es de 2 fatalidades/año. O, si el accidente con la misma frecuencia produce unas pérdidas evaluadas en 300 millones de BsF, el riesgo es de 6 millones de
BsF/año.
Un tratamiento riguroso del RIESGO requiere una definición más precisa que permita su cuantificación. Una definición que cumple estos requisitos y que es utilizada por muchos profesionales es la basada en el producto de la frecuencia prevista para un determinado suceso por la magnitud de las consecuencias probables:
Riesgo = frecuencia ⋅ magnitud consecuencias
Así, si un accidente tiene una frecuencia estimada de una vez cada 50 años y sus consecuencias se estiman en un centenar de fatalidades, entonces el riesgo es de 2 fatalidades/año. O, si el accidente con la misma frecuencia produce unas pérdidas evaluadas en 300 millones de BsF, el riesgo es de 6 millones de
BsF/año.
Dadas estas dos definiciones ya usted podrá deducir que:
1. Es al PELIGRO a quien "medimos" su potencial de causar daño
2. Es al RIESGO a quien "controlamos" su frecuencia hasta hacerla minima.
He ahi la gran diferencia entre Peligro y Riesgo (no consideremos pues, que son la misma cosa). En los próximos capítulos les mostraré una tabla con los riesgos a los cuales podemos estar expuestos y sus respectivos valores
Si el lector ha revisado el primer artículo de este blog (Análisis de Riesgos de los Procesos Químicos), entonces entenderá que la forma de controlar el riesgo no es desmesurada, sino que cumple con el principio ALARP "As Low As Reasonably Practicable", un término muy común en la normativa británica en el campo de la seguridad laboral y en particular la seguridad de sistemas críticos. El principio ALARP significa que el riesgo residual debe ser tan bajo como sea razonablemente factible.
Para que un riesgo sea considerado ALARP debe ser posible demostrar que el costo de continuar reduciendo ese riesgo es desproporcionado en comparación con el beneficio que se obtendría. El principio ALARP se origina en el hecho de que para conseguir reducir el riesgo residual a cero sería necesario emplear recursos economicos, tiempo y esfuerzo "infinitamente". ALARP no es una medida cuantitativa de beneficio contra perjuicio, sino una práctica de juicio para obtener un equilibrio entre riesgo y beneficio a la sociedad
En la figura se observa que para lograr disminuir el riesgo Rx hasta un valor Ry (valores muy cercanos), es necesario hacer un desembolso financiero bastante alto (Cy - Cx), por lo cual el analisis indica que Rx es el riesgo ALARP, ya que por mas que se continue invirtiendo en reducción de riesgos (altos desembolsos) solo se logra una disminución pírrica.
